الاستعارة في خطاب الحرب: مقاربة في فكر جورج لايكوف

مدونات

آمنة خالد طه

‏يقول أستاذ اللسانيات العرفانية في جامعة كاليفورنيا جورج لايكوف: لم تدخل الإدارة الأميركية الحرب على العراق بالسلاح فحسب، بل دخلتها أيضاً بترسانةٍ استعاريّة. يبهرني ذكاءُ لايكوف الاستعاري، ناهيكَ عن هدفه التوعويّ الذي يدعو إلى إدراك الواقع وفهمه بالتفكيرِ بالاستعارة، إذ ينظرُ إلى الاستعارة على أنّها آليّة أساسية لترميز المعرفة. وإن نظرنا إلى الاستعارات بوصفها جزءاً من خطابنا اليومي، فسنجدُ أن الفكرَ كله استعاري.

إن الخطابات السياسية المستعملة في الحرب قائمة على استعارات خطيرة، قد تخفي الجرائمَ وقد تقتل. فاللغةُ وسيلةٌ تنتجُ أفعالاً خطيرةً، خصوصاً على المستوى السياسي، وقد تفضي إلى القتل.

يفترض لايكوف نسقين تصوّريين في فهم الحرب بوصفها سياسةً، نسقاً يستعمله الخبراءُ السياسيون، وآخرَ يستعمله عامّةُ الناس.

في النسق الأول، تحدّث لايكوف عن استعارتين رئيسيتين: استعارةِ كلاوزفيتز: الحربُ سياسةٌ تُقام بوسائلَ أخرى، واستعارةِ السياسة صفقة (ربح وخسارة). فالأولى ترى في الحرب أداةً لتحقيق أهداف الدول السياسيّة، وهي قائمة على مبدأ المصلحة الخاصة النفعية، لا الأخلاقية، وتنظرُ إلى السياسة بوصفها اقتصاداً يحسب خسائر الحرب وأرباحها بناءً على افتراضاتٍ مسبقة. فكلُّ هذه المحددات استعاريّة، لا حقيقيّة، كما يُنظرُ إليها.

أما الاستعارةُ الثانية، فيمكن إدراجها ضمنيّاً في الأولى؛ إذ إنّ النشاط التجاري الناجح يفترض أن تحافظ الحكومة على التوازن بين الكلفة والرّبح.

كما يلفت لايكوف الانتباهَ إلى وجود محدداتٍ استعاريّة أخرى، لكنها أمورٌ حقيقيّة في الواقع، وذلك من خلال تحديد التناسب بين الكلفة والرّبح. فاستخدامُ الاستعارةِ بمجموعةٍ من التحديدات يكون مؤلماً وحقيقيّاً حين تكون هناك جرائمُ كقتلٍ ونهبٍ وظلمٍ وتجويعٍ وقطعٍ للأوصال. فكلُّ هذه الأمور (نتائجُ الحرب) ليست استعاريّة، بل واقعية ملموسة. وهكذا، تفترض استعارة كلاوزفيتز حسابَ أرباح الحرب وخسائرها: خسائرَ صحيةً، اجتماعيةً، ماليةً، وعسكريةً.

الخطابات السياسية المستعملة في الحرب قائمة على استعاراتٍ خطيرة، قد تخفي الجرائمَ وقد تقتل. فاللغةُ وسيلةٌ تنتجُ أفعالاً خطيرةً