كاتب الرأي والإعلام الخلط المنهجي

لفت انتباهي، كمتخصص في الاتصال، إعلان حديث لمنتدى إعلامي يستضيف مجموعة من كتّاب الرأي لمناقشة قضايا إعلامية. ما أثار استغرابي أن معظم الأسماء المشاركة لا تنتمي فعليًا إلى الممارسة الإعلامية، بل جاءت من خلفيات مهنية أخرى، واتخذت من الكتابة في الشأن العام وسيلة للحضور بعد الابتعاد عن تخصصها الأصلي. هذا النمط من المشاركة يثير تساؤلات جادة حول مشروعية تمثيلهم في قضايا تطوير الإعلام، ومدى إدراك المنصات الإعلامية لأدوار الفاعلين الحقيقيين. وهو ما يفرض علينا مراجعة جادة لمفاهيم المشاركة الإعلامية، وضبط الأدوار تجنبًا لمزيد من التشويش والخلط المهني في المشهد الإعلامي.

ومعظم كتاب الرأي اليوم لجأوا إلى المنصات الإعلامية بعد أن تم تهميشهم وظيفيًا أو بلغوا التقاعد، فاختاروا الكتابة كوسيلة لإعادة تموضعهم ومنح وجودهم شرعية جديدة. وهذا الحضور – رغم خلفياته – له قيمة مضافة، إذ يساهم في تبسيط التخصصات، وتسليط الضوء على قضايا القطاعات المختلفة، ومساعدة المشرّع في كشف مكامن الخلل من خلال مقالات الرأي. لكن رغم أهمية هذا الدور، فإنه لا يُخوّل كاتب الرأي لأن يُعامل كمنظّر إعلامي أو شريك استراتيجي في رسم مستقبل الإعلام، كما يظن البعض عن حسن نية أو عن جهل بوظائف الإعلام المؤسسية.

إن كاتب الرأي بوصفه صاحب رؤية فهو يعبر من خلال هذه الرؤية عن مواقفه الخاصة، ويطرح قضايا الشأن العام من منظوره الفردي. وهذا الدور مشروع وأساسي في البنية الإعلامية، ويُعد من مظاهر التنوع والتعدد في المشهد الصحفي. غير أن الإشكال يبدأ عندما يُزاح هذا الدور عن سياقه الطبيعي، ويُختزل كأنه امتداد لوظائف المؤسسة الإعلامية، أو حين يُحمّل الكاتب مسؤولية تطوير الإعلام وصياغة سياساته. في هذا السياق، يحدث الخلط بين التعبير الشخصي والتأطير المؤسسي، وبين الرأي الذاتي والمنظور المهني المؤسسي.

إن الخلط بين كاتب الرأي والمُنظّر الإعلامي يُمثل إرباكًا في فهم الوظائف الإعلامية، ويقود إلى تصورات مشوشة في أذهان المتلقين، وصناع القرار على حد سواء. فليس كل من كتب مقالًا محكمًا في صحيفة يمكنه تقديم