بين وهم النصر والاعتراف بالفشل قراءة في مقال ناشيونال إنترست حول اليمن

في خضمِّ التوترات الإقليمية والدولية المتصاعدة، طالعتنا مجلة “ناشيونال إنترست” اليوم الاثنين، بمقال يعد وثيقة سياسية وأمنية تعكسُ تحولات عميقة في مقاربة واشنطن للفشل العسكري في عدوانها على اليمن.

لم يكن مقالُ “ويل أ. سميث” مُجَـرّدَ تحليل لتكلفة حملة عسكرية، بل اعترافٌ صريح بفشل خيار القوة، وتمرُّدٌ نادرٌ على العقيدة الاستراتيجية الأمريكية التقليدية فيما يسمى بـ “الشرق الأوسط”، في هذه القراءة نسلّط الضوءَ على أبرز الدلالات التي أفردها الكاتب في سياق مقاله.

أولًا: المقال كمرآةٍ لفشل القوة الصُّلبة الأمريكية

من بين أهم الرسائل التي يستبطنها المقال الإقرارُ بهشاشة “الهيبة الأمريكية” حين تُواجه خصمًا غيرَ تقليدي يتمتع بمرونة ميدانية عالية وعقيدة قتالية عابرة وصمود مدهش؛ فالمقال لا يُجمِّلُ انسحابَ ترامب بوصفه “انتصارًا”، بل يصفه بواقعية مؤلمة: “عودة إلى الوضع الراهن”.

الجملة السالقة وحدها تفضح حجم الإخفاق العسكري، وتُبرز عبثية الحملة التي أنفقت نحو مليار دولار دون تحقيق نتائج استراتيجية.

ثانيًا: البُعد الأخلاقي والسياسي المغيَّب في المقال

على الرغم من محاولات الكاتب تصويرَ القرار بأنه رشيدٌ اقتصاديًّا واستراتيجيًّا، إلا أن ما بين السطور يُظهِر اعترافًا قاسيًا بأن العدوان على اليمن لم يكن مبرَّرًا أصلًا؛ كون عمليات اليمن تحمل البُعد الأخلاقي والإنساني.

المقال يُقر بأن اليمنيين لم يكونوا يستهدفون أمريكا، بل كَيان الاحتلال الإسرائيلي؛ لثنيه عن استمرار عدوانه على غزة، ويصرِّح الكاتب بأن دخول واشنطن المعركة جاء تلبيةً لضغوط من “تل أبيب” ورغبة في إظهار التضامن معها، لا استنادًا إلى تهديدٍ مباشر للأمن القومي الأمريكي.

ثالثًا: تراجع “العقيدة الهجومية” لحساب “البراغماتية السياسية”

المقال يُمهِّدُ لحقبةٍ جديدةٍ من التعامل الأمريكي مع من يصفهم بالخصوم الإقليميين، عنوانها “تحاشي الاستنزاف”؛ فبدلًا عن “إنهاء المهمة”، يدعو الكاتب إلى “احتواء الإخفاق” و”رفض الضغوط” لاستئناف العمليات.

موقفٌ يعكس تحوّلًا لافتًا في تفكير بعض النخب الأمريكية، من فرض الهيمنة بالقوة، إلى إدارة الأزمات بالحذر والمرونة، حتى وإن بدا ذلك تنازلًا سياسيًّا.

رابعًا: الدلالات غير المعلَنة لفشل الحملة

يُشير المقال إلى أن الغارات العدوانية لم تنجح في تقويض قدرات القوات المسلحة